约翰丹佛

它以（第5章第106)条、（第5章第104条第3）款、（第6章第 114条第1款第1）句规定预算制度，形成以宪法的二、三、四级单元规定预算制度的模式。

该要约应包括拟被征收财产的公平市场价值的评估额和评估方法、被征收申请人对该书面要约回应的时间及其后果等。尽管有法官持不同意见，康涅狄格州最高法院最终还是判决新伦敦市的财产征收决定有效。

根据修正后的佛罗里达州宪法规定，经过参众两院3/5的议员同意，议会可以同意实施私人获得被征收土地的利益输送型的征收。(参见：邹爱华．完善土地征收审批制度的基本思路与具体对策 [J].国家行政学院学报，2011, (2): 96－97.)该文提出的建议受到了学者的质疑。根据该规定，未来的公益性建设用地可以通过征收来获得，而经营性建设用地将通过市场来获得。相反，应当为被征收人提供详细的程序性权利，通过政治上具有可持续性的建设性程序改革，来完善地方政府实施的征收私人财产后转移给另外一个私人的做法{23}。还有，禁止将被征收的财产转让给私人将导致产生大量政府直接从事开发和经营的企业，例如医院、停车场和体育场馆{18}。

有学者认为应当增加补偿额，补偿额应当超过被征收财产的公平市场价值。  【摘要】2005年6月23日，美国联邦最高法院对凯洛诉新伦敦市案作出最终判决，支持新伦敦市为了发展当地经济而征收并非处于衰败状态的财产，该案判决引发了民众的强烈不满。[10]（P108-110）宗教神谕在现代社会业已式微，习惯传统在万物皆流的现代性的冲击下亦基石不稳，而权利一旦奉实证法为圭臬，则将失去对可能有僵化甚至专制倾向的政治体制进行道义反抗的正当依据。

既然此事政府无权处理，则何必宣布不得如此处理？[4]（P429）就连《权利法案》的提出者，反联邦党人也有此忧虑：仅仅宣告权利而并不能够提供什么实质的帮助。从这个意义上讲，自由权仍需国家投入，无疑是一种积极权利。而某些诉求因为没有受到宪法承认，就对宪法妄加批判。宪法权利是一种资格，它决定了符合何种条件的共同体成员才能参加社会关系获取利益，确保了资源分配的有序进行，[7]并为宪法体制是否有效运行提供了一个重要的衡量标准。

5．依据社会发展规律，社会资源总量总是处于增加状态，但在某些特殊的历史时刻，因特殊事件的发生（如战争、自然灾害等），社会资源总量下降或需要重点投入某个领域，宪法列举权利所需要的社会资源被迫下降，权利相应地要受到限制，以节省社会资源投入紧急领域，这在宪法上被表述为紧急状态。一般而言，权利是个体自由，法不禁止即为自由，权利实现无须国家介入，相反却要国家严格保持界限。

这对于宪法稳定和宪法权威而言，损害颇大。14童之伟教授在《法权与宪政》一书中通过对标志权利权力统一体的关键词法权的界定，认为，宪法就是分配法权并规范其运用行为的根本法。正义的宪法和宪法的正义，独立于本文研究，构成本文的理论预设。但权利并不限于成文宪法层面的权利体系，在很多时候，人们习惯于用宪法未列举权利来指称那些没有在宪法上列举但却是人作为人所享有的权利。

当下中国的未列举权利集中于经济社会文化方面。[9]因此，义务并非如同西方宪法中是权利实现的手段，而是维系社会存在、促进社会发展的手段，集中彰显了社会主义的意蕴。围绕这一道义诉求是否‘真确，却有无限的空间余地，这样就会引发无数蜂拥而至的争论，包括那些自我循环论证的‘多管闲事的似是而非的，甚至无法自圆其说的论据。屠振宇：《未列举基本权利的宪法保护》，《中外法学》2007年第1期， 第40-50页。

如果连这一最低限度的权利都无法予以保障，那么这个社会也就失去了立基之本。这种理解诚然精准，但绝非必然。

那么，有关权利宪法化的诸多理性反思，也绝非杞人忧天或逆势而动，相反却是内含有深刻的理论洞见和现实忧思。参考文献： [1] [匈牙利]安东尼·德·雅赛．重申自由主义：选择、协议、契约[M]．陈茅、徐力源，刘春瑞译．北京：中国社会科学出版社，1997． [2] 王世杰，钱端升．比较宪法[M]．北京：商务印书馆，1999． [3] [美]杰克·唐纳利．普遍人权的理论与实践[M]．王浦劬，张文成，燕继荣，方向勤译．北京：中国社会科学出版社，2001． [4] [美]汉密尔顿，杰伊，麦迪逊．联邦党人文集[M]．程逢如译．北京：商务印书馆，1980． [5] [美]赫伯特·J．斯托林．反联邦党人赞成什么——宪法反对者的政治思想[M]．汪庆华译．北京：北京大学出版社，2006． [6] [美]史蒂芬·霍尔姆斯，凯斯·R.桑斯坦．权利的成本——为何自由依赖于税[M]．毕竞悦译．北京：北京大学出版社，2011． [7] 刘茂林，秦小建．论宪法权利体系及其构成[J]．法制与社会发展，2013，（1）． [8] 张千帆．宪法不应该规定什么[J]．华东政法学院学报，2005，（3）． [9] 刘茂林，秦小建．人权的共同体观念与宪法内在义务的证成——宪法如何回应社会道德困境[J] ．法学，2012，（11）． [10] 张恒山．义务先定论[M]．济南：山东人民出版社，1999． [11] 秦小建．人权二元标准与中国宪法的回应[J]．人权，2011，（2）． [12] 马克思恩格斯全集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1995． [13] 姜峰．宪法权利是否多多益善[J]．读书，2013，（3）． [14] 王广辉．论宪法未列举权利[J]．法商研究，2007，（5）． [15] 张薇薇．‘人权条款：宪法未列举权利的‘安身之所[J]．法学评论，2011，（1）． 1稿日期：2013-10-26 基金项目：中南财经政法大学振兴工程科研基金。

总而言之，宪法列举权利，应当倾向于宪法之理解，从而有助于我们走出上述莫须有的担忧。某些权力必须要加以削减，否则公共自由就会受到危害，有时甚至会被会毁灭。五、当下中国的未列举权利及其规范形态 （一）作为未列举权利的迁徙自由与环境权 可以说，宪法列举权利和未列举权利，以列举+概括的方式，业已较为全面地将当下社会成员所需要的权利表达出来了。总而言之，上述逻辑对于权利与宪法之内在关联的忽视，彻底简化了权利诉求（毫无疑问掺杂着太多的不当诉求和可疑诉求）以他人或者社会的利益为代价而从中渔利的权利变相入宪程序，以致诸种诉求在发现入宪无望后转而涌向未列举权利的阵地，为争得那一点点与宪法衔接的缝隙继续头破血流，纷争不断。他们认为，未列举权利，同样应该受到宪法保障。事实上，自由权仍然需要国家通过公共安全和权利救济的支出来维护。

可以看出，上述证成逻辑的要害，并不在于宪法对未列举权利的认定技术和识别方法，而是对于未列举权利的偏颇理解，即，过于偏重从公民的角度来谈权利保障，而在更多的意义上忽略了从宪法的角度省思宪法列举的内涵。[13] 其次，如果遵循从国家义务来理解权利的视角，国家的基本职能即对应着公民的不可缺少的权利。

相应的，如果宪法为某项权利（之所以加引号，意在说明这一诉求是否真正可以上升为权利，尚存疑）的成本付出超出了这项权利为社会带来的公共福祉收益，就不应该将此项权利纳入宪法。另一方面，如果在资源总量增加的情形下，宪法若未向那些紧迫而重要的权利诉求敞开胸怀的话，即意味着宪法的滞后，乃至失职。

而且，如果能够接受罗尔斯关于社会基本结构的两个正义原则之论述，那么，就会同意由此正义原则由建构的社会基本结构关于基本权利和义务的分配。参见[美]罗尔斯：《正义论》，何怀宏、何包钢、廖申白译，中国社会科学出版社2009年版，第9-14页。

既然人民保留全部权利，自然无需再宣布保留个别权利。参见童之伟：《法权与宪政》，山东人民出版社2001年版，第260-269页。如果资源总量增加，却未开辟应当予以保护的权利空间，那么就涉及到宪法的正义问题。没有其他人权，基本权利也不能在人权这一概念的合理意义上保护人的尊严。

（一）压制未列举的权利？ 大体来说，以成文宪法来列举权利，遵循如下路径：将人权谱系中那些最为核心、最为重要、最为基本的权利分离出来，按特定标准予以分类整理在宪法中表达出来，形成结构化的实在法人权体系。据此而论，重点不在于对权利的列举和保障，而在于对国家权力的限制——只要遵循夜警国家和有限政府的权力理念，就事实上划定了政府与人民的界限，确保了人民独立而自由的权利空间，公民权利无须列举，就可实现。

它还可能引发如下担忧：通过宪法列举权利，反而在某种程度上会使得那些未被宪法列举的权利贬值。感谢匿名评审专家的宝贵意见，感谢刘茂林教授、王广辉教授、张继成教授、李栋副教授、陈柏峰教授的指点，文责自负。

在很大程度上，作为目标的未列举权利，构成了当下改革的价值指引和评价标准。就目前较为热切的呼声而言，未列举权利的范围可能只是针对迁徙自由、环境权等权利而言。

如果说，忽略了自由权与社会权的内在逻辑矛盾的权利宪法化（权利入宪）主张，无疑耽于道德忧虑而略去理论关怀，略显理想化和简单化。也正因为此，有关宪法列举权利的诸种指责，才会被论者一再重提。其有效性基础在于这套规则规范了社会资源提供部门的分工，合理地平衡了各个利益主体间的资源需求关系，确保了社会资源分配的动态秩序过程。2参见刘茂林、秦小建：《人权的共同体观念与宪法内在义务的证成——宪法如何回应社会道德困境》，《法学》2012年第11期，第34-37页。

有鉴于此，就应在宪法公民基本权利和义务一章中设置一条专门阐述未列举权利的条款，以维系现行宪法权利体系的概括+列举模式，成为中国宪法未列举权利的规范来源。权利作为一种依赖社会资源投入方可预期的利益，进入宪法以获得享有社会资源的资格，显然是一种非常慎重且应具备厚重社会基础及历史渊源、并需要宪法全盘统筹的过程。

然而，如果从另一角度观察，却可以得出完全相反的结论：从近代宪法的自由权规范到现代宪法的自由权与社会权规范，是宪法应对社会危机而做出的适时调整，以宪法自身的转型，引领现代社会逐步走出危机。由于人类生活的整全性和人的需求的全面性，权利必然是以体系化的形式存在。

3如近期武汉发生的针对城管的诈尸维权闹剧，以及常见的医闹、碰瓷等现象，无一不是假借维权之名。诸种我有权利的话语，充斥现实生活中：在当下某些领域，诸如缠讼、缠访之类的权利爆炸现象初露端倪，并因法治的应对失策而开始形成示范效应，与之相应的利益至上、责任推诿等道德衰退行为却在很多时候能获得来自权利的合法性论证。